Каков был план:
Свести все наши наработки и методики в единую картину выживания человека в условиях агрессивной среды обитания.
Все стихии окружающего нас мира (земля, вода, воздух и огонь) несут постоянную опасность и побуждают нас активно им противодействовать, при этом эффективно использовать их возможности для решения задач жизнеобеспечения.
При этом частью этой среды являются и люди (группы людей) активно воздействующие на среду при решении задач выживания и конкурирующие между собой за её ресурсы.
Эффективность выстраивания стратегии и тактики безопасного существования индивидуума в этих условиях зависит от умения выстраивать (или видеть их) логические цепочки причинно-следственных связей в событиях, которые его окружают (или в которые он так или иначе вовлечён) и принимать решения позволяющие с минимальными затратами достигать поставленных пред собой целей.
Решать такие задачи можно только через понимание законов, действующих в среде обитания и степени их влияния на исследуемый (наблюдаемый) процесс.
И если с законами природы (взаимодействующих в ней стихий) мы хоть как-то научились взаимодействовать, то понимание мира людей (мыслящей материи) представляет из себя уравнение с тысячами неизвестных.
Задача это многослойная и для каждого социального слоя (по мере усложнения стоящих перед слоем задач) имеющиеся возможности и принимаемые решения могут значительно отличаться.
Инициированные (допущенные до более высоких уровней) субъекты не имеют возможности жить по правилам и решать задачи способами, принадлежащими нижестоящим уровням в виду крайней ограниченности физиологических ресурсов. Это разные миры, в которых решаются проблемы доступные для конкретного уровня.
Но есть законы, которые одинаково функционируют в среде людей, стоящих на разных ступенях социального лифта.
Эти законы базируются на врождённых и приобретённых рефлексах (автоматизмах), отвечающих за выживаемость отдельно взятого человека.
В ходе эволюции (или в силу заложенных возможностей при создании человека высшими силами) появилась отточенная иерархическая структура центральной нервной системы человека (несколько центров, отличающихся сложностью решаемых задач), основанная на жёсткой субординации т.е. подчинении младших старшим.
Эти центры — своего рода ступеньки лестницы «социального лифта», функционирующего в любом организованном сообществе людей. При восхождении человека по такой «лестнице» он постигает новые уровни управления условиями своего существования, используя новые знания и полученные новые мощные рычаги воздействия на окружающую среду, но ввиду ограниченности физиологических ресурсов ЦНС, он не может в одиночку решать возникающие на жизненном пути многоплановые проблемы. Для этого он использует возможности нижестоящих уровней, из которых он поднялся. Так командир дивизии не занимается сам ротным и батальонным хозяйством, но имея свой опыт нахождения на этих должностях использует свои знания при управлении действиями нижестоящего командного состава и опирается на их умение выполнять свои обязанности.
Таким же образом функционирует и центральная нервная система человека, где обязанности распределены по соответствующим уровням управления.
Для того, чтобы использовать ресурс ЦНС в полной мере (установив патриархат коры головного мозга над нижестоящими уровнями), человек должен досконально знать и уметь пользоваться (доверять им) возможностями нижестоящих уровней. Без такой «базы» коре головного мозга остаётся только мечтать о чём-либо, без шансов реализовать задуманное.
Восхождение по лестнице возможностей ЦНС человек начинает с момента своего рождения. Сначала осваиваются примитивные задачи: сосательный, хватательный рефлексы, реакция на свет, на тактильные прикосновения и т.д.; потом переходим на следующий уровень: изучение собственного тела и борьба с гравитацией; потом начинаем взаимодействовать с пространством… Каждая новая задача постигается с использованием всех доступных физиологических мощностей и реализуется с использованием их возможностей. Это сказывается на реализации двигательных задач каким-либо центром, где стоящая перед ним задача решается на полную мощь, без возможности поделиться ресурсами с другими центрами.
По сути, иерархическая структура функционирующая в социальных структурах людей, является копией организационной структуры ЦНС.
Отсюда и общие законы, действующие в сообществах людей и в ЦНС отдельно взятого человека, а значит похожи и имеющиеся сильные и слабые стороны таких систем и, в свою очередь, похожие схемы управления их функционированием.
Из всего сказанного для нас важно понимать, что без значительного повышения уровня навыков в нижестоящих двигательных центрах ЦНС человека, нет надежды на выведение «главкома» (коры головного мозга) на какой-либо серьёзный уровень планирования и реализации задач. Уровень «главкома» — это суммарные возможности подчинённых.
Вся «хитрость» прохождения «лифта» в области совершенствования движений, состоит в том, что мы не имеем прямого доступа к подсознанию, мы не можем им командовать, но мы имеем возможность с ним договариваться.
Подсознанию нет нужды самому совершенствоваться, его нужно поставить в соответствующие условия. Например доказать, что предлагаемая новая схема реализации движения (или скорости получения результата) более результативна и менее энергозатратна. В этом случае подсознание примет новую схему как основную.
Вся задумка семинара сводилась к выстраиванию способов «договориться» с каждым отдельным уровнем движения о принятии невостребованных в повседневной жизни способов решения задач, решая проблему «профессионального» роста и «вооружённости» каждого из уровней. Что в сумме должно сказаться в расширенных возможностях «главкома» по предвосхищению и предвидению (читаем ситуацию по новым признакам, непонятным нам ранее) возникающих ситуаций.
Где планировалось увидеть результат такого подхода? В упражнениях содержащих как можно больше элементов неопределённости.
Например, при работе в парах, где каждый решает свою задачу (нападение, защита) не в статике (когда каждый знает место, время, примерный набор действий), а в динамике, где партнёры передвигаются максимально непредсказуемого друг для друга. Здесь было необходимо пытаться понять и сломать ритм противника, поставить его в условия простого реагирования на происходящее (заставить работать вторым номером) и произвести задуманные действия. Тоже самое мыслилось сделать при работе против группы и в работе «все против всех».
В этом случае ресурса ЦНС не должно хватать на внутренний диалог, на обратную связь, с возможностью оценивать в реальном масштабе времени правильность своих действий. Подсознательные «звери» спущены с поводков и делают свою работу, а сознание должно быть занято планированием и предвосхищением своего ближайшего будущего…
Это основы боевого взаимодействия. Примером может служить джигитовка, рубка, работа пикой, стрельба из лука или винтовки на скаку в кавалерии, стрельба из танка в движении, воздушный бой и т.д.
Результат семинара: Не получилось. Вернее, получилось не всё… Да и не могло получиться. Для полного успеха не хватило общей подготовки. Растренированность и отсутствие боевого драйва (не готовность много и резко двигаться), не позволили вывести ритм семинара на более динамичный уровень. Участники семинара при первых признаках усталости сваливались на статичный способ решения задач. При решении учебных задач по выявлению особенностей работы ЦНС это не критично. При решении задач манипулирования решениями противника, как при контактном, так и бесконтактном вариантах управления, это работа в минус, пустая трата времени и ресурсов.
Тем не менее участники семинара сделали серьёзную работу по выявлению тонких мест методики выведения возможностей ЦНС на максимальную эффективность. Что позволит в дальнейшем значительно скорректировать подходы к подготовке и проведению занятий. За что всем участникам семинара большое спасибо.
Так же на семинаре был изучен вопрос приведения ЦНС к бою, с возбуждением максимальных показателей во всех двигательных центрах (разбудить спящих). Это крайне важный момент для обеспечения максимально возможных условий «ресурсной запитки» ЦНС с целью объёмного создания и надёжного удержания планируемого образа действий с беспрекословным подчинением нижестоящих уровней при его реализации.
Основной вывод: слишком много информации, слишком много задач для одного семинара.
Итоги семинара (по законам эргономики) могут работать как материал предупреждающий и настраивающий на решение более компактных задач в будущем.